Dudé en escribir este post, por un tema de lealtad, pero creo que es bueno que se abra el debate sobre este tema. El miércoles pasado nos impactamos con la muerte de una joven por anorexia en Viña del Mar y dos días después, en uno de los diarios gratuitos que circulan por la capital aparece la siguiente noticia:
Lamentablemente, no encontré la forma de linkear la noticia, pero sí pude rescatar la foto de la nota. En ella nos hablan sobre un estudio que señala que quienes padecen de obesidad suelen cerrarse en su círculo y tener amigos con la misma condición de salud -lo cual sucede también entre personas delgadas-. Claro, hay un dato duro que respalda la información y puede ser calificada de "noticia", sin embargo lo que me llamó la atención fue lo discriminatorio del título, sobre todo tomando en cuenta que la mayoría de las personas no leen más que el encabezado, bajada y pies de foto de las noticias. No estoy en contra de la creatividad a la hora de titular noticias -es más, era mi principal problema cuando trabajaba en prensa-, pero hay que tener cuidado con caer en desinformación con tal de buscar un título más "golpeador".
¿Por qué desinformación? Porque estamos hablando de riesgo basado en una estadística que tampoco es tan alta (quienes tienen amigos obesos tienen un 57% de posibilidades de ser obesos), porque claramente hay otros factores más relevantes que inciden en la obesidad (sedentarismo, mala alimentación, etc.) y especialmente porque así como me dicen que si me junto con un gordo, gorda seré... ¿no puede ser que si me junto con un flaco, flaca seré? Para mi gusto, esto es discriminación.
¿Qué pasa con la niña que tiene riesgo de caer en la anorexia que lee que si se junta con un gordo, gordo será? ¿Qué pasa con la persona con obesidad que se siente sola y apartada que lee que su condición es "contagiosa"?
Por eso titulé este post: Cuidado.
Fuentes: Las Últimas Noticias.
3 comentarios:
Es complicado.
Dónde está la línea entre reportar y responsabilidad social? Deben los medios censurar noticias por "el bien del pueblo"? Ya sabemos en qué puede terminar eso.
Sobre el asunto mismo, me gusta el análisis de Scott Adams en su blog.
Sobre reportajes y consecuencias... En Freakonomics el autor encuentra una alta correlación entre aborto y baja de criminalidad, y concluye que la principal causa de la baja de criminalidad en USA se debe a la legalización del primero años antes. Pero...
Eso sí, cuando le consultan al mismo autor si está a favor del aborto su respuesta no es positiva. Dice que él sólo cumple con dar luz sobre una certeza, pero que el tema es más complicado y tiene muchas más ramas (éticas, morales, consecuencias, etc) que analizar antes de poder llegar a una conclusión.
En otras palabras, tener más información es algo positivo, pero no deberías sacar una conclusión de sólo un dato.
Me gustó mucho la observación final de lo que escribes. Porque claro. Habrá que pesar las palabras cuando se trata precisamente de personas tan vulnerables. Y es compromiso de los medios, cuidar ese tema.
También soy periodista, así que no puedo dejar de poner atención en ese tipo de cosas.
Y felicidades!, siempre se agradece una revisión a la actualidad con punto de vista.
Nos posteamos. Pasa a verme cuando quieras.
Lamentablemente, el morbo es el que vende. No así las razones de los peligros de los desórdenes alimenticios.
Muy bueno tu espacio, me gustó, te visitaré a menudo.
Publicar un comentario